MONTEVIDEO, Uruguay, 16 Haziran (IPS) – Siber Suçlar Sözleşmesi’ni hiç duymadıysanız, yalnız değilsiniz. Siber suçla mücadele için uluslararası bir anlaşmanın iyi bir fikir olup olmadığını merak ediyorsanız, siz de iyi bir arkadaşsınız.
Müzakereler üç yılı aşkın bir süredir devam ediyor: En son müzakere oturumu Nisan ayında yapıldı ve çok paydaşlı istişare yeni sonuçlandı. Altıncı oturumun Ağustos ayında yapılması planlanıyor ve taslak metnin Şubat 2024’e kadar onaylanması ve önümüzdeki yıl BM Genel Kurulu’nda (UNGA) oylanması bekleniyor. Ancak sivil toplum ileride bazı büyük tuzaklar görüyor.
Tartışmalı başlangıçlar
Aralık 2019’da UNGA, bir siber suç anlaşması müzakere etmeye başlamak için oy kullandı. Karar Rusya’nın sponsorluğunda ve yetkililere hakaret, yayma gibi muğlak tanımlanmış çeşitli çevrimiçi suçlarla mücadele etme kisvesi altında meşru muhalefeti bastırmak için kullandıkları ulusal siber suç yasalarına zaten sahip olan dünyanın en baskıcı rejimlerinden birkaçı tarafından ortaklaşa desteklendi. ‘sahte haberler’ ve aşırılık.
Siber suçla mücadele kesinlikle bir tür uluslararası işbirliği gerektirir. Ancak bunun için mutlaka yeni bir anlaşmaya ihtiyaç yoktur. Uzmanlar, asıl sorunun, başta 2001 Avrupa Konseyi Budapeşte Sözleşmesi olmak üzere mevcut uluslararası anlaşmaların uygulanmaması olabileceğine dikkat çekti.
Rusya’nın kararı oylamaya sunulduğunda, Avrupa Birliği, birçok devlet ve insan hakları örgütü BM Genel Kurulu’nu kararı reddetmeye çağırdı. Ancak karar geçtikten sonra, olası en kötü sonucu – baskı aracı olarak kullanılabilecek insan hakları güvencelerinden yoksun bir anlaşmayı – önlemeye çalışarak sürece dahil oldular.
Aralık 2019 kararı, sivil toplum da dahil olmak üzere tüm BM üye devletlerinin ve gözlemcilerin katılımına açık bir ad hoc komite (AHC) kurdu. Brezilya’nın 2021’in ortalarında usul kurallarını belirlemek için yaptığı ilk toplantıda, Rusya’nın tercih ettiği basit çoğunluk yerine, karar alma için – fikir birliğine varılamadığı durumlarda – üçte iki çoğunluk oyuna ihtiyaç duyulması önerisi kabul edildi. Sivil toplum kuruluşları (STK’lar), akademik kurumlar ve özel sektör temsilcilerini içeren bir paydaş listesi onaylandı.
Usule ilişkin bir diğer önemli karar Şubat 2022’de alındı: insan hakları STK’ları da dahil olmak üzere paydaşlardan girdi istemek için müzakere oturumları arasında oturumlar arası istişareler yapılacaktı. Bu istişareler, STK’lara sunum yapma ve devletlerle tartışmalara katılma şansı verdi.
İnsan hakları endişeleri
Çeşitli STK’lar, daha geniş koalisyonların bir parçası olmak da dahil olmak üzere, anlaşma sürecini etkilemek için alanı kullanmaya çalışıyor. Neyin tehlikede olduğu göz önüne alındığında, ilk müzakere oturumundan önce, yaklaşık 130 STK ve uzman AHC’yi insan hakları güvencelerini anlaşmaya dahil etmeye çağırdı.
Zorluklardan biri, daha ilk müzakere oturumunda, neyin siber suç teşkil ettiğine ve hangi siber suçların anlaşmayla düzenlenmesi gerektiğine dair net bir tanımın olmamasıydı. Hala bir netlik yok.
BM iki ana siber suç türü tanımlıyor: yalnızca bilgi ve iletişim teknolojilerinin (BİT) kullanımı yoluyla işlenebilen ağa izinsiz giriş ve kötü amaçlı yazılım dağıtımı gibi siber bağımlı suçlar ve BİT’ler tarafından kolaylaştırılabilen siber özellikli suçlar ancak uyuşturucu kaçakçılığı ve sahte ürünlerin yasa dışı dağıtımı gibi bunlar olmadan da işlenebilir.
Müzakere süreci boyunca, anlaşmanın sınırlı sayıda siber bağımlı suçlara mı, yoksa çeşitli siber suçlara mı odaklanacağı konusunda anlaşmazlıklar yaşandı. İnsan hakları grupları, bunların, ifade özgürlüğünü bastırmak için başvurulabilecek içerikle ilgili çeşitli suçları içerdiği konusunda uyarıyor.
Bu endişeler, anlaşmanın çevrimiçi ifade içeriğiyle ilgili suçları içermemesi gerektiğini ve uygulanmasını sağlamak için bağlayıcı uluslararası insan hakları sözleşmelerine açık ve net bir şekilde atıfta bulunması gerektiğini vurgulayan BM İnsan Hakları Yüksek Komiserliği tarafından vurgulanmıştır. evrensel insan hakları ilkeleri doğrultusunda.
İkinci büyük anlaşmazlık, uluslararası işbirliğinin kapsamı ve koşulları ile ilgilidir. Açıkça tanımlanmamışsa, işbirliği düzenlemeleri mahremiyet ve veri koruma hükümlerinin ihlal edilmesine neden olabilir. Çifte suçluluk ilkesinin yokluğunda – iadenin yalnızca hem iade talebinde bulunan hem de iade talebinde bulunan ülkede suç teşkil eden bir eylem için uygulanabileceği durumlarda – devlet makamlarının Türkiye’de suç olmayan faaliyetleri soruşturması sağlanabilir. kendi ülkeleri. Etkili bir şekilde baskı uygulayıcıları haline gelebilirler.
Sivil toplum, insan haklarının iletişim gözetimine uygulanmasına ilişkin bir dizi ilkenin tanınması için baskı yaptı. Bunlara göre çifte suçluluk hakim olmalı ve yasaların farklı olduğu durumlarda hakları daha yüksek düzeyde korunan uygulanmalıdır. Devletlerin karşılıklı yardım anlaşmalarını ve dış işbirliği taleplerini yerel yasal kısıtlamaları aşmak için kullanmamaları sağlanmalıdır.
Belirsiz bir gelecek
Kasım 2022’de yapılan üçüncü çok paydaşlı istişarenin ardından AHC bir müzakere taslağı yayınladı. Ocak 2023’teki dördüncü müzakere oturumunda, sivil toplumun başlıca endişeleri, çoğu içerikle ilgili olan ve uzun süredir devam eden ve sayısı giderek artan suçlar üzerinde odaklandı.
AHC’nin önümüzdeki birkaç hafta içinde paylaşması beklenen ‘sıfır taslağı’ üretmek için mevcut derin ayrımları nasıl kapatmayı planladığı belli değil. Tartışmalı konuları kararsız bırakarak son tarihe uyarsa, Ağustos ayında yapılması planlanan bir sonraki oturum, devletler kendilerine fazladan zaman tanımaya karar vermedikçe, fikir birliği oluşturmaktan oylamaya geçiş getirebilir.
Bugün itibariyle, fikir birliği olmayan ve bu nedenle yürürlüğe giremeyen veya sınırlı sayıda devlet için yürürlüğe giren zararlı bir anlaşmaya yönelik zorunlu bir oylamanın ardından süreç, zamanında veya sınırlı bir uzatma ile sonuçlanabilir. Veya defalarca ertelenebilir ve kaybolabilir. Sürece dahil olan sivil toplum böyle bir gelişmenin o kadar da kötü olmayacağını pekala düşünebilir: baskıcı devletlere muhalefeti bastırmak için daha güçlü araçlar sağlayan bir anlaşmadansa anlaşma olmaması daha iyidir.
Inés M. Pousadela, CIVICUS Kıdemli Araştırma Uzmanı, CIVICUS Lens’in yardımcı yönetmeni ve yazarı ve Sivil Toplumun Durumu Raporu’nun ortak yazarıdır.
@IPSNewsUNBureau’yu takip edin
Instagram’da IPS News BM Bürosunu takip edin
© Inter Press Service (2023) — Tüm Hakları SaklıdırOrijinal kaynak: Inter Press Service